NO!!! AL VOTO ELECTRONICO

Debido a las elecciones con el denominado "Sistema de Voto Electronico" recientes en Pinamar y debido a la gran repercucion sobre el tema, comentarios y encuestas a favor del mismo, es que me planteo hablar sobre el tema.

Sigo sin entender porque la gente cree que toda la tecnologia es "buena", "aplicable" en todos los casos y en cualquier circunstancia, que la tecnologia SIEMPRE es progreso y mejora, GRAVE ERROR!!! Dejemos de pensar asi!!! Porque NO es real. En este caso en particular, el sistema de voto electronico no es un beneficio, no es una mejora ni mucho menos un progreso. Paso a comentarles porque:

En el actual sistema ya hace muchos años implementado, denominado "Sistema Convencional", de boleta con control publico se habla de las maneras de evitar los tipos de fraudes desde hace muchos años, hay muchos metodos para hacer "fraude" con este sistema, todos lo sabemos! Pero el sistema de voto electronico no soluciona el problema, lo agraba!!!

Por ahi lei (en infobae y otros diarios) que la gente y Scioli dijeron: "el sistema brinda rapidez en el voto y en el escrutinio, da transparencia y evita los fraudes del sistema convencional"

Vamos a analizar estos dichos, que son los que los ciudadanos consideran CIERTO. OK,

"El sistema brinda rapidez a la hora de votar": el que ya sabe que va votar, entra al cuarto oscuro, agarra la boleta, la pone en el sobre y sale, tiempo aprox. 2 min¿?. Que va pasar con la gente que no sepa como se utiliza el sistema electronico? Con la gente mayor o que no tiene acceso a la tecnologia??? Va a ir acompañado de un par de fiscales, el voto deja de ser secreto.

"La rapidez de la obtencion de los resultados", muchachosss... que importaaaa y que diferencia hay en saber en una hora o en diez horas el resultado cuando votamos una vez cada cuanto??? 2 o 4 años??? UNA VEZ en 4 años, no podemos esperar un par de horas para saber quien gano??? Esta en juego nuestro futuro como pais o como ciudad o provincia!! Alguno se pregunto: Porque demora tanto el sistema convencional en obtener los resultados finales??? Justamente por los controles, se controla absolutamente todo varias veces, que no quiere decir que no haya fraude, pero es menos probable ya que en todo lo que respecta al control se hace a mano, con varios testigos...

"Transparencia en la votacion": Esto es lo mas grave de todo... como vamos a tener transparencia en el resultado si nadie tiene forma de acceder a controlar que lo que nosotros votamos realmente despues se "cuente", y si se cuenta, que sea a favor de quien votamos??? El sistema es electronico, en realidad es informatico mas que electronico, por lo que depende de un sistema de computacion, este sistema de computacion es "cerrado" o sea, solo tiene acceso quien creo el sistema y teoricamente el gobierno. De que forma nos van a dar transparencia en la votacion??? Teoricamente ellos dicen que es transparente porque se evitan los fraudes actuales del sistema convencional, pero muchachossss... esos fraudes se evitan, si... pero con este sistema hay otros fraudes mas faciles y menos comprobables para "la gente"!!! Como podemos saber que alguien no hackeo un terminal y cambio los resultados??? Como podemos saberrrr que el gobierno no dijo: el 20? no no, ponele el 40%!!! Si todos los datos de los terminales van a "vaya a saber donde" y por medio de queee??? Internet, a donde tiene acceso TODO el mundo?? O van a poner un cable en cada terminal del pais directo hasta la casa rosada?? Suponiendo que fuera posible, quien certifica que en la mitad del camino de ese cable alguien "pinche y modifique" la informacion??? Es informatica señores!!! Es INSEGURO!!!

El sistema convencional, garantiza una mayor transparencia ya que, el que no estuvo en un escrutinio de mesa por ahi no sabe (no es mi caso, yo fui fiscal 3 veces y tengo 25 años) pero los votos se cuentan delante de al menos 4 o 5 personas, hay un presidente de mesa que teoricamente debe ser un personal militar, de fuerzas de seguridad, maestros o profesionales, los cuales deberian tener una "etica particular" y de al menos un fiscal de cada partido, para que no le "roben" votos!!! Entonces, es mas dificil que si son 10 votos para uno, se ponga 5 en la planilla, porque todos los presentes en ese momento DEBEN firmar constatando que lo que se indico es CORRECTO. Por lo que tenemos una confianza en al menos 4 o 5 personas por urna, esto es TRANSPARENCIA!!! Dependemos del sentido comun, de la etica y de los valores de 4 o 5 personas!! No quiere decir que no "se vendan", pero con el sistema informatico nadie controla NA DA!!!

El tema da para hablar muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchooo mas, podria contar mil errores del mismo, pero esto es lo basico y principal sin entrar en los problemas tecnologicos, sino de sentido comun.

Por otro lado y para terminar y no hacerlo tan extenso, voy a poner datos sobre como funciono el sistema en otros paises del mundo!!! Como siempre Argentina, cuando un sistema de cualquier tipo, falla en cualquier lugar del mundo, se implemento, se probo años y volvieron atras, recien ahi aca se implementa!!! Somos AVANZADOS a nivel mundial, sin duda (ironia=OFF). Uno de los tantos casos es el Polimodal en la escuela, cuando en España fracaso, se implemento en Argentina! Despues de años de desastre educacional ahora quieren volver atras jajajaja DIOS MIO, QUE PAIS!!!

Aca algunos datos (para que vean que somos el culo del mundo y que lo que yo digo o pienso no es SOLO idea mia y que tiene fundamentos, a las pruebas y hechos me remito):

"Grupos tales como el Open Rights Group[15] del Reino Unido (UK) han alegado que la falta de ensayos, procedimientos de auditoría inadecuados e insuficiente atención dados al sistema o diseño del proceso de la votación electrónica produce "elecciones abiertas al error y al fraude electoral".

Por su parte, en un fallo emitido el 3 de marzo de 2009, la Corte Constitucional de Alemania se amparó en la cuestión de la transparencia para declarar inconstitucional y prohibir el uso de máquinas de votación electrónicas en las próximas elecciones. El fallo no llega a considerar inválidas las elecciones del 18 de septiembre de 2005 por no haberse acreditado un fraude electoral, pero indica que elecciones hechas con estos sistemas son inconstitucionales. La Corte Alemana establece en sus axiomas que "1. El principio de la publicidad de la elección del artículo 38 en relación con el art. 20 párrafo 1 y párrafo 2 ordena que todos los pasos esenciales de la elección están sujetos al control público, en la medida en que otros intereses constitucionales no justifiquen una excepción. 2. En la utilización de aparatos electorales electrónicos, el ciudadano debe poder controlar los pasos esenciales del acto electoral y la determinación del resultado de manera fiable y sin conocimientos técnicos especiales." [1]

"Las e-urnas brasileras tuvieron mucho éxito entre los electores principalmente porque tuvieron el mérito de terminar con una serie de fraudes que eran posibles en el sistema manual anterior, como el intercambio de votos en las urnas convencionales o la adulteración de resultados parciales en cada sección electoral. El TSE hizo bastante publicidad de este equipamiento y explotó la imagen de ser “100% seguro” y “tecnología del primer mundo”
La ausencia de noticias sobre posibles errores y fallas del sistema contribuyó también en gran parte a la buena aceptación de las e-urnas brasileras. Pero esta ausencia de noticias no se debe a la ausencia de errores y fallas, si no a la falta de transparencia del sistema, que limita mucho el surgimiento de este tipo de información.
Por ejemplo, en el estado de California, (EEUU), luego después de las primarias del partido Demócrata en mazo de 2004, el fabricante de máquinas de votar Diebold fue desacreditado como proveedor después de que se descubrió que los programas de las máquinas habían sido alterados en relación a los homologados, y los responsables intentaron esconder el hecho. El órgano responsable por la fiscalización, la Secretaria de Estado, tuvo cómo detectar el problema, asignar responsabilidades y castigar en menos de 2 meses.
En las elecciones del 2000 en Brasil, ocurrieron exactamente los mismos problemas: los programas homologados por los fiscales de los partidos políticos fueron modificados posteriormente y, en las urnas-e del 2000, se utilizó una versión no homologada. Pero esto fue ocultado a los fiscales y electores por los responsables del sistema.
Las restricciones impuestas a la fiscalización por los mismos actores que decidieron modificar los programas impidieron a los fiscales descubrir el hecho. Solamente una pericia hecha sobre las urnas-e en la ciudad de Camacari, dos años después de las elecciones, hizo pública la modificación no autorizada de los programas. Las consecuencias para los responsables: ninguna. La repercusión mediática: ninguna. " [2]

Fuentes (pueden obtener mas informacion aqui sobre el tema y datos tecnicos al que le interese profundizar):
[1] --> http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_electr%C3%B3nico#Transparencia
[2] --> http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/CIPPEC-Brunazo.htm (Seccion: Consideraciones sobre el voto electronico)

Bueno amigos, eso es todo por hoy... a pensar, repensar, evaluar, informarse y luego decidir!!!

Solo el conocimiento, el interes y la educacion nos haran LIBRES!!!

Como siempre, el que quiera mas datos, el que quiera putearme, mandarme fotos de la hermana o decirme: que boludo que sos!!! Puede hacerlo en este mismo blog o a mi mail a javierlupeado@gmail.com

Saludossssssssssss!!!!!